Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (ответчик, Московская область, г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020 по делу № А41-76952/2019 по иску акционерного общества «Красногорская теплосеть» (ресурсоснабжающая организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (абонент) о взыскании 1 044 511 руб. 17 коп. задолженности по договору теплоснабжения (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2020, иск удовлетворен в части взыскания
517 454 руб. 47 коп. долга.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела № А41-76952/2019, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, указав на обоснованность применения при расчёте объёма и стоимости поставленного в оборудованный индивидуальным тепловым пунктом для самостоятельного приготовления горячей воды МКД коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) показаний прибора учёта и тарифа для населения, установленного регулирующим органом, а в отношении домов, не оснащенных ИТП – из норматива потребления, не связанного с наличием ОДПУ.

Жалоба изучена в пределах ее доводов, обоснованность которых не нашла свое подтверждение в материалах дела.

Вопросы технического оснащения многоквартирных домов теплоснабжающим оборудованием, вид и особенности системы теплоснабжения относятся к обстоятельствам каждого конкретного дела. В данном случае обстоятельства снабжения спорных домов тепловой энергией, отоплением и ГВС, от которых зависит исчисление объема поставленной коммунальной услуги, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств. Доводы, опровергающие выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что не является основанием к пересмотру дела в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова