Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСУС» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 по делу № А41-7717/2018 по иску общества к государственному казённому учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.09.2018 и суда округа от 21.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 12.10.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в сроки, установленные в графике выполнения работ.

Учреждение решением от 26.10.2017 в одностороннем порядке отказалось от контракта в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта и не представлением им для подписания акта открытия объекта для проведения капитального ремонта.

Полагая односторонний отказ учреждения от исполнения контракта незаконным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делу № А40-14937/2018, суды установили отсутствие доказательств надлежащего выполнения обществом работ по контракту и в согласованные сроки, не соблюдение им сроков и процедуры подписания с участием заказчика акта открытия объекта для проведения капитального ремонта.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 2, 450.1, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняв во внимание не представление доказательств добросовестного исполнения обществом обязательств по контракту, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСУС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова