Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сергей» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 по делу № А41-77431/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сергей» (далее – общество) к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее – администрация) об обязании заключить договор аренды с правом последующего выкупа земельного участка площадью 1241 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Орехово-Зуево, <...> с кадастровым номером 50:47:0000000:60, на основании заявления общества от 13.01.2015, то есть на дату 13.01.2015 в соответствии с действующим на тот период законодательством,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.1, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 171-ФЗ), определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 99-О, отказал в иске, исходя из следующего.

Судом установлено, что общество обратилось в администрацию с заявлением от 12.01.2015 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:47:0000000:60 с правом последующего выкупа; не получив ответ на это заявление, общество 02.07.2019 обратилось к администрации с просьбой дать ответ на заявление от 12.01.2015; письмом от 29.07.2019 № 01-01-19 администрация отказала истцу в заключении договора аренды земельного участка.

Исходя из изложенного, суд признал, что с настоящим иском в суд истец обратился за пределами срока, установленного частью 1 статьи 34 закона № 171-ФЗ (01.03.2018)

Кроме того, на основании пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015, то есть на момент утверждения акта выбора земельного участка) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Суд признал, что в настоящее время срок действия постановления администрации от 15.03.2012 № 281 об утверждении акта выбора земельного участка истек.

Указанные сроки истекли и на момент обращения общества в администрацию 02.07.2019.

Бездействие администрации по нерассмотрению заявления общества от 12.01.2015 последнее в установленном порядке не обжаловало.

Суд указал, что удовлетворение иска общества нарушит баланс частных и публичных интересов, так как общество длительное время (с 2012 года, когда был утвержден акт выбора земельного участка) не реализовывало свое право на приобретение земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Однако доказательств как обращения общества в администрацию с заявлением о реализации исключительного права на спорный земельный участок и отказа в реализации данного права, так и доказательств наличия данного права (факт принадлежности истцу на праве собственности объектов недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сергей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова