ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20992

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2, а также обществ с ограниченной ответственностью «Бюро ФИО3» (далее – общество «Бюро ФИО3») и «Фиран-Агро» (далее – общество «Фиран-Агро») на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020 по делу
№ А41-77824/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое предприятие ФИО4» (далее – общество «ИП ФИО4»).

В свою очередь, общества «Фиран-Агро» и «Бюро ФИО3» обратились с заявлением о признании прав на имущественное требование общества «ИП ФИО4» к должнику и о процессуальной замене общества «ИП ФИО4» на общества «Фиран-Агро» и «Бюро ФИО3».

Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 27.05.2020, заявления обществ «Фиран-Агро» и «Бюро ФИО3» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания прав обществ «Фиран-Агро» и «Бюро ФИО3» на имущественное требование к должнику оставлены без изменения, в остальной части определение от 26.12.2019 и постановление от 27.05.2020 отменены. Заявление финансового управляющего имуществом должника об исключении требования общества «ИП ФИО4» из реестра требований кредиторов должника удовлетворено. Общество «ИП ФИО4» заменено в обособленном споре на общества «Бюро ФИО3» и «Фиран-Агро».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания прав на требование общества «ИП ФИО4» к должнику и процессуальной замены общества «ИП ФИО4» на общества «Бюро ФИО3» и «Фиран-Агро». Общества «Бюро ФИО3» и «Фиран-Агро» в своей кассационной жалобе просят отменить постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая заявление в части признания прав на имущественное требование к должнику за обществами «Бюро ФИО3» и «Фиран-Агро», суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что спорное требование перешло от общества «ИП ФИО4» к его участникам (обществам «Бюро ФИО3» и «Фиран-Агро») в силу закона (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление финансового управляющего имуществом должника об исключении требования общества «ИП ФИО4» из реестра требований кредиторов, арбитражный суд округа исходил из установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, свидетельствующих о том, что вступившим в законную силу судебным актом отказано во включении первоначального требования общества «Бюро ФИО3» в реестр, уступленного позднее обществу «ИП ФИО4».

Существенных нарушений норм права судом округа не допущено. Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов