ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-4394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТРАН» (г. Москва; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу № А41-77960/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможня) от 20.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные
в декларации на товары (далее - ДТ) № 10005030/010415/0015641 и об обязании восстановить нарушенные права общества,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» (далее - ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго»),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: соглашение от 28.04.2016, докладную записку таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) от 12.08.2020
№ 42-01-14/2517, протокол об административном правонарушении
от 09.10.2020, постановление Химкинского городского суда Московской области от 24.12.2020, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании
в Российской Федерации», Приказа Федеральной таможенной службы России от 27.05.2011 № 1070 «Об утверждении Положения о совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении воздушных судов и перемещаемых ими товаров» (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 20.06.2011 № 21052), Решения Комиссии Таможенного союза
от 18.06.2010 № 331 «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых
с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов,
а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки»
(в редакции, действовавшей в момент декларирования).

Исходя из доказанности таможней факта нарушения обществом установленного порядка декларирования воздушного судна (находящегося
в его пользовании), что привело к несоблюдению последним ограничений
по владению и пользованию временно ввезенными товарами, суды пришли
к выводу о законности оспариваемого решения.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова