Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства по проведению коммуникаций, благоустройству территории «Горки-Инфраструктура» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу № А41-77990/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Мособлгаз» к некоммерческому партнерству по проведению коммуникаций, благоустройству территории «Горки-Инфраструктура» об обязании не чинить препятствий по подключению жилых домов в соответствии с карточкой социальной газификации населенного пункта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Дмитровского городского округа Московской области, Министерства энергетики Московской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, немотивированными, нарушающими нормы материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для воспрепятствования подключению жилых домов в соответствии с карточкой социальной газификации населенного пункта.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с условиями выполнения истцом мероприятий по социальной газификации жилых домов муниципального образования, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческому партнерству по проведению коммуникаций, благоустройству территории «Горки-Инфраструктура» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост