ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-19319

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой ДВИ» на определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по делу № А41-7802/17,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой ДВИ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению на счет общества с ограниченной ответственностью «Песковозоф» (далее – общество) денежных средств в размере 9 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.01.2020 и округа от 11.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником в пользу общества перечислены денежные средства с назначением платежа «аванс по договору подряда».

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 61.2, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности причинения спорными сделками вреда кредиторам должника, а также из совершения платежей, размер которых не превышает одного процента стоимости активов должника, в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев