Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансконсалт» (далее – ООО «Финансконсалт», ответчик) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-79580/2018 по иску администрации городского округа Красногорск Московской области к ООО «Финансконсалт», Министерству строительного комплекса Московской области, муниципальному унитарному предприятию городского округа Красногорск «Красногорская служба заказчика» о расторжении инвестиционного контракта от 09.12.2004 № 218/11-04, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономики и финансов Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2019 удовлетворены требования администрации городского округа Красногорск Московской области к ООО «Финансконсалт» о расторжении инвестиционного контракта.

Определением от 02.04.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчиков муниципальное унитарное предприятие городского округа Красногорск «Красногорская служба заказчика», Министерство строительного комплекса Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление

оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление доказательств досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на наличие в материалах дела полученной ответчиком претензии с приложением проекта соглашения о расторжении инвестиционного контракта и дальнейшей переписки по определению условий соглашения, пришел к выводу о несоответствии материалам дела выводов суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансконсалт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева