Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная служба Саввино» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 по делу № А41-80129/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Балашихинский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная служба Саввино» о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент), в управлении которого находятся многоквартирные дома, от обязанности по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения.

Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов относительно обстоятельств перехода жителей на прямые договоры, а также связанные с оценкой обстоятельств распределения оплат возражения о сроке исковой давности выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, требуют от суда иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего не могут служить подтверждением существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная служба Саввино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост