Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Щелково Московской области (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 по делу № А41-80218/2018 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия городского поселения Щелково «ГорСервис» (далее - должник) определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, администрация привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлениям приостановлено до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением суда округа от 29.11.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 25.02.2022, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее - Кодекс) в связи с пропуском

срока подачи кассационной жалобы и отказом суда в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация выражает несогласие с определением суда округа, просит его отменить.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу администрации, суд округа руководствовался положениями статей 188, 281 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на ее подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Проверяя правомерность и обоснованность возврата кассационной жалобы в порядке статьи 291 Кодекса, окружной суд нарушений норм процессуального права не установил, согласился с содержащимися в определении от 29.11.2021 выводами об отсутствии оснований для восстановления администрации срока подачи кассационной жалобы.

Изложенные в жалобе доводы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений им норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев