ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-20208

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 по делу
№ А41-8164/2021,

установил:

ходатайство мотивировано тем, что в период с 05.08.2022 по 31.08.2022 заявитель болел и не имел возможности обратиться с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 291^.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны основанием для его восстановления, поскольку не подтверждены необходимыми документами. К ходатайству приложены распечатанные на бумажном носителе электронные сообщения о выдаче больничного листа, адресованные Наталии Николаевне, без указания фамилии. Переписка из личного кабинета неустановленного лица не может рассматриваться как допустимое подтверждение заявленным обстоятельствам пропуска процессуального срока, объективно исключающим возможность своевременного совершения процессуальных действий.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 291⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в подтверждение уплаты государственной пошлины заявителем приложена копия платежного поручения от 31.08.2022 № 353167.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» исполнение платежных распоряжений осуществляется посредством списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денежных средств получателю средств либо учета информации об осуществленных переводах электронных денежных средств. О списании средств со счета плательщика в реквизите (75) платежного поручения «Списано со сч.плат.» проставляется отметка в виде даты такого списания.

В платежном поручении, представленном заявителем, данная отметка отсутствует, поэтому оно не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины. Отсутствие документа, подтверждающего уплату пошлины в установленных порядке и размере, в силу пункта 2 части 5 статьи 291³, пункта 1 части 1 статьи 291⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 291², 291³, 291⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022 по делу № А41-8164/2021 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко