Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по делу № А41-82536/18 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – общество) об обязании освободить участок государственного лесного фонда, расположенный в Солнечногорском районе Московской области вблизи д. Жилино в квартале 49 выдел 25 Крюковского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес», площадью 0,0004 га, путем демонтажа и вывоза бытовки 2 x 2 м, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объект, об освобождении от которого просит истец, является наземным элементом НУП Бакеево (необслуживаемый усилительный пункт) объекта недвижимости кабельной линии связи (КЛС) «ГрязовецКГМО» входящим в состав магистрального газопровода «Грязовец-КГМО», введенного в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством и в отношении которого зарегистрировано право собственности общества, его судьба неразрывно связана с указанным объектом, суд, руководствуясь статьями 2, 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), статьями 21, 25, 45 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что снос данного пункта без решения судьбы всего объекта недвижимого имущества не представляется возможным, социальная значимость объектов газоснабжения не подразумевает возможности сноса и демонтажа, и противоречит Закону № 69-ФЗ, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации