ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-3468 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области
от 15.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 28.12.2021 по делу № А41-82771/16,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) ФИО4, ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании за ними права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и включении их требований о передаче на праве общей долевой собственности (доля в праве пропорционально размеру общей площади квартиры) нежилого здания в реестр требований участников строительства должника.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2021 и округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ФИО4, ФИО1 и ФИО2 с должником заключены договоры купли-продажи квартир, которые находятся в многоквартирном жилом доме. В отношении мест общего пользования, находящемся в этом жилом доме, наложен запрет на совершение сделок.

В обоснование требования заявители указали, что места общего пользования зарегистрированы только за должником.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли конкретные обстоятельства данного спора (расторжение договора купли-продажи в отношении спорного имущества) и исходили из недоказанности нарушения прав заявителей.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев