ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-7253 (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассматривая с материалами дела кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Легион» (далее – банк) государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А41-83224/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Иванкино Парк» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области»
(далее – фонд) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с кадастровым номером: 50:10:0020401:133, площадью 9 600 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, со всеми неотделимыми улучшениями, а также прав
на проектную документацию. Фонд также просил передать права требования
по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обязательства застройщика – должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, и права требования должника к участникам строительства. Определить соотношение прав должника на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями, подлежащими передаче фонду и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, установив размер требования фонда, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, удовлетворено заявление фонда о передаче прав должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Московской области.

Суть возражений заявителя сводится к тому, что в рамках договоров
о кредитной линии от 03.02.2015 № 02/15-НКЛ, от 13.08.2015 № 29/15-ВКЛ,
от 14.11.2016 № 51/16-НКЛ, от 01.03.2017 № 05/17-НКЛ банк предоставил финансирование строительства в зоне застройки. Исполнение данных сделок было обеспечено залогом права аренды указанного земельного участка
с кадастровым номером 50:10:0020401:133. Требования банка, основанные
на указанных кредитных сделках, включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвертую очередь как обеспеченные залогом. Права на данный участок суды передали фонду. Банк полагает, что заложенное право аренды указанного земельного участка могло перейти к фонду лишь
с согласия залогодержателя, последнему причитается компенсация в связи
с передачей фонду прав на заложенный объект.

Данные возражения были отклонены апелляционным судом
при рассмотрении настоящего обособленного спора. Суд сослался на часть 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ), согласно которой передача объектов застройщика фонду осуществляется без выплаты компенсации залоговым кредиторам и без их согласия на передачу.

Между тем, при рассмотрении дел № А07-21667/2017 и № А50-10848/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что имеется неопределенность в вопросе соответствия пунктов 14 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании статей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ
«О Конституционном Суде Российской Федерации» в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.

Для правильного разрешения настоящего спора подлежат применению
те же правовые нормы, что и в делах № А07-21667/2017, № А50-10848/2014. Поскольку конституционность этих норм ранее вызвала сомнение у судебной коллегии, а правильное их толкование возможно лишь после разрешения Конституционным Судом Российской Федерации судебного запроса, имеются основания для приостановления производства по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приостановить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Легион» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021
и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021
по делу № А41-83224/2019до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам № А07-21667/2017
и № А50-10848/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк