ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-23492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по делу № А41-83772/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее – общество) о признании недействительным распоряжения Министерства жилищной политики Московской области (далее – министерство) от 01.07.2019 № 90 «О прекращении действия разрешения на строительство № RU50-10-10878-2018»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства имущественных отношений Московской области, администрации городского округа Химки Московской области, МОБО «ОЗПП и ООС «ПРИНЦИП»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 13.05.2019 по делу № 2-94/2019 признано незаконным выданное Министерством строительного комплекса Московской области в адрес общества разрешение на строительство от 13.06.2018 № RU50-10-10878-2018; на основании указанного решения, в соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», Положением о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 688/35 «О формировании Министерства жилищной политики Московской области», министерство издало оспариваемое обществом распоряжение от 01.07.2019 № 90 «О прекращении действия разрешения на строительство № RU50-10-10878-2018».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 16, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, пришел к выводу о наличии у министерства правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения, поскольку основанием для отмены разрешения на строительство послужило решение Химкинского городского суда Московской области.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова