ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-5530

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – ФИО1)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-85303/2017 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО ТД «ПРИБОЙ» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении 8 000 000 руб. в реестр требовании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019, производство по заявлению ООО ТД «ПРИБОЙ» прекращено, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Прекращая производство по заявлению ООО ТД «ПРИБОЙ» и отказывая ФИО1 в процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 48, пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из того, что 17.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО ТД «ПРИБОЙ». Общество ликвидировано как недействующее. На дату ликвидации решение о передачи прав ООО ТД «ПРИБОЙ» ФИО1 не принималось.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов