Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолайн-Лыткарино-Плюс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 по делу № А41-85700/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – министерство), выразившихся в невыдаче маршрутных карт; обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи маршрутных карт по маршрутам № 538 «Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)» путем включения межмуниципального регулярного маршрута № 538 «Лыткарино (м-н Автозапчасти) - Москва (м. Кузьминки)» в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, министерство отказало в выдаче маршрутных карт в связи с непредставлением обществом предусмотренных статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ
«Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) сведений, необходимых для включения в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области. При этом министерством указано, что в установленные Законом № 220-ФЗ сроки, а именно до 12.08.2015, необходимые для включения в реестр сведения не поступали.

Общество, полагая, что действия министерства нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 26, 39 Закона № 220-ФЗ, положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказом Министерства транспорта Российской Федерации
от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации», постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП
«Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы», Соглашением
от 19.08.2016 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок между Москвой и Московской областью и исходили из того, что общество нарушило срок для представления сведений о маршрутах регулярных перевозок в уполномоченный орган; спорный маршрут не был включен в Реестр смежных межрегиональных маршрутов.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для обязания министерства выдать маршрутные карты и свидетельство об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршрут № 538 является обоснованным.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн-Лыткарино-Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина