ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-18793

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020 по делу № А41-85794/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (истец) к муниципальному унитарному предприятию «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа» (далее - предприятие) о взыскании задолженности за холодную, горячую воду и услуги по водоотведению за март - июль 2019 года, неустойки (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от оплаты оказанных истцом услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика.

Ссылки заявителя на предъявление требования ненадлежащим истцом в отсутствие возражений о получении коммунальных ресурсов в спорном периоде либо доказательств оплаты этих услуг иному лицу обоснованно не приняты во внимание судами нижестоящих инстанций. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не составляет достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского городского округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост