ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-3146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исприн" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021 по делу №А41-85940/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нана" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении ходатайства общества "Исприн" о прекращении производства по делу отказано, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве и исходя из того, что рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, иные действия в рамках дела о банкротстве совершены конкурсным управляющим, суды констатировали, что имеются основания для приостановления именно производства по делу о банкротстве.

Суды отметили, что поскольку имеется возможность пополнения конкурсной массы должника, а, следовательно, и покрытия расходов по делу, учитывая факт приостановления производства по делу до рассмотрения по существу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отсутствуют основания для прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов