Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ларива» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 по делу
№ А41-86678/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс» к обществу с ограниченной ответственностью «Ларива» об обязании передать следующие документы: 1) свидетельство о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс»; 2) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс»; 3) информационное письмо о присвоении кодов статистики общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс»; 4) кадровую документацию и документацию по выплате заработной платы сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс»за период с 14.02.2006 по 30.10.2019; 5) бухгалтерскую документацию общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс» за период с 14.02.2006 по 30.10.2019; 6) договоры с контрагентами, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «ЛаМакс», за период с 14.02.2006 по 30.10.2019, 7) результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей за 2018 год; 8) документы о праве собственности на недвижимое и движимое имущество общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс», приобретенное до 30.10.2019; 9. круглая печать и штампы общества с ограниченной ответственностью «ЛаМакс», а также с требованием о взыскании судебной неустойки в размере
3 000 рублей в день, начиная с шестого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2021, иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность передать документы, круглую печать и штампы, а также взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. в день, начиная с шестого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Ларива» (далее - общество «Ларива») просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статьи 40, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходили из установленных по делу обстоятельств о неисполнении ответчиком, являющимся до освобождения от исполнения обязанностей единоличным исполнительным органом истца, предусмотренной законом обязанности по передаче последнему документов, касающихся деятельности общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки на случай неисполнения обществом «Ларива» принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, ранее были предметом проверки судов нижестоящих инстанций, с выводами которых нет оснований не согласиться.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ларива» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова