ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-7432

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уником» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области
от 29.06.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 13.10.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа
от 09.02.2021 по делу № А41-87412/2019,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском
к администрации Одинцовского городского округа Московской области
(далее – администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования «Сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области» на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838 и исключении из ЕГРН записи регистрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Жаворонковское администрации Одинцовского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А41-61170/2015, А41-24311/2018 и А41-88242/2018, суды, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, статьями 8, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.4, 11.8, 39.9, 39.10, 39.20, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», отказали в иске.

При этом суды исходили из того, что спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка, который является частью публичного участка, представленного муниципальным образованием правопредшественнику общества в постоянное (бессрочное) пользование для строительства коттеджей; общество, построив на исходном участке коттеджный поселок, достигло цели его предоставления; земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070313:838, на котором расположена внутрипоселковая дорога (муниципальная), не может находиться у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования; в судебном порядке право собственности общества на данную внутрипоселковую дорогу признано отсутствующим; земельный участок закреплен за администрацией поселения в целях эксплуатации дороги.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уником» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов