Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 по делу № А41-87555/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорно потребленной электроэнергии, осуществлявшегося через проложенные от ВРУ строящихся объектов ответчика кабельные линии, подключенные к сетям истца.

Доводы ответчика, не ссылающегося на наличие у него в спорном периоде договора поставки электроэнергии, сводятся к оспариванию правомерности ссылки истца на самовольное подключение спорных кабельных линий к его сетям, чего, однако, не достаточно для вывода об отсутствии бездоговорного потребления.

Доводы заявителя, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост