Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 по делу № А41-87555/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020, иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021, по заявлению ответчика отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 22.11.2019, дело назначено к судебному разбирательству.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов о наличии вновь открывшихся обстоятельств, отказать в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 22.11.2019.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отменяя по вновь открывшимся обстоятельствам решение, суды руководствовались статьями 309–311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что обстоятельство аннулирования истцом актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которых был предъявлен иск, является существенным для дела.

Иная оценка истцом обстоятельств, повлекших возникновение права на обращение с заявлением о пересмотре судебного по вновь открывшимся обстоятельствам, сама по себе выводы судов не опровергает и не образует предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост