Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по делу № А41-88538/17,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Саб-Урбан» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении ее требований в реестр.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2019, требование ФИО1 о передаче жилого помещения включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, требование в размере 776 228 руб. 24 коп. неустойки – в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 27.02.2020 указанные судебные акты отменены в части отказа в принятии уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований ФИО1 (штраф, компенсация морального вреда, убытки в виде расходов на аренду жилья, судебные расходы, упущенная выгода), обособленный спор в

[A1] этой части направлен на рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2021 и округа от 19.10.2021, требование удовлетворено частично, в четвертую очередь реестра включено 388 114 руб. 12 коп. штрафа, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 160 302 руб. 05 коп. судебных расходов, 1 064 000 руб. убытков в виде расходов на аренду жилого помещения, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в части судебных расходов, компенсации морального вреда и упущенной выгоды в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды приняли во внимание отсутствие доказательств особой сложности спора, временных затрат на подготовку правовой позиции, поведения не возражавшего по существу спора должника, в связи с чем снизили размер заявленных ко взысканию судебных расходов. Отказывая во взыскании упущенной выгоды, суды указали на отсутствие доказательств возможного извлечения ФИО1 прибыли в случае своевременной передачи квартиры должником, а также приобретения жилья в коммерческих целях.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев