ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-29345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2021 по делу
№ А41-8862/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по тому же делу

по иску Администрации городского округа Подольск к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтаж» об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 22.01.2010 № 120 на комплексное освоение земельного участка местоположением: Московская область, г. Подольск, в границах улиц Сосновая, Циолковского, граница города в целях жилищного строительства в редакции, представленной Администрацией,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтаж» к Администрации городского округа Подольск об обязании подписать акт частичной реализации инвестиционного контракта от 22.01.2010№ 120 на комплексное освоение земельного участка местоположением: Московская область, г. Подольск, в границах улиц Сосновая, Циолковского, граница города в целях жилищного строительства в редакции, предложенной обществом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация городского округа Подольск (далее – администрация) просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями 307, 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», учитывая условия инвестиционного контракта и дополнительных соглашений к нему, договоров цессии, установив, что администрации передано 3 428, 73 кв. м помещений в объектах первой и второй очередей, которые составляют часть подлежащих передаче помещений, принимая во внимание продолжение строительства последующих очередей, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска общества о возложении на администрацию обязанности подписать акт частичной реализации в предложенной обществом редакции и отказали в удовлетворении первоначального иска.

Таким образом, выводы судов с учетом установленных по делу фактических обстоятельств являются правомерными, доводы кассационной жалобы их не опровергают.

Доводы администрации о несоответствии выводов судов обстоятельствам спора и неправильном применении норм права свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа Подольск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова