ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-18811

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СамРЕМО» (г. Самара; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области 24.12.2019
по делу № А41-89904/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 по тому же делу

по иску общества к Ассоциации «Содействие в борьбе
с экономическими преступлениями и коррупцией» (далее - ассоциация)
о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведений, распространенных ассоциацией
в письме от 17.09.2019 за вх. № ЖР-01-351/2019 (далее – письмо), размещенном и направленном в Арбитражный суд Самарской области на имя председателя Арбитражного суда Самарской области Каплина С.Ю., обязании опровергнуть оспариваемые сведения путем написания опровержения на имя председателя Арбитражного суда Самарской области (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.17, Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства
и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что ассоциация своими действиями реализовала свое право на обращение в компетентный орган, спорные сведения не направлены на подрыв деловой репутации общества,
не содержат оскорбительных выражений, недоказанности обществом наличия репутационного ущерба, причиненного спорным письмом, письмо не распространялось в средствах массовой информации, не является публичным документом и направлено только органу (его должностному лицу), которому адресовано, содержащиеся в нем сведения не были сообщены ассоциацией широкому кругу лиц или отдельным лицам,
не направлены на подрыв деловой репутации общества, не содержат оскорбительных выражений, учитывали бездоказательность распространения ассоциацией оспариваемых сведений на сайте Арбитражного суда Самарской области именно ассоциацией.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова