ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 364-ПЭК21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 305-ЭС21-3003, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы закрытого акционерного общества «ФЕСТИНА-РУС» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу
№ А41-90465/2018 Арбитражного суда Московской области,

установил:

закрытое акционерное общество «ФЕСТИНА-РУС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховая компания) о взыскании 19 775,12 евро страхового возмещения в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Российский Союз Автостраховщиков, О.M.H. Ruckert GmbH, InterEroup AG, Deutshes Buro Grune Karte e.V.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить определение Судебной коллегии от 28.06.2021 и оставить в силе постановления от 25.08.2020 и 10.12.2021 или направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался статьями 929, 1064, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, исходя из наличия возникшей на основании заключённого между сторонами договора ОСАГО от 30.08.2014 обязанности у страховой компании по возмещению спорной суммы истцу, оплатившего услуги О.M.H. Ruckert GmbH по ликвидации возникшего в результате ДТП пожара и его последствий, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недопустимости возложения на страховую компанию обязанности возмещения вреда, причиненного на территории иностранного государства (Германии), вменив обществу нарушение порядка урегулирования вреда за рубежом, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Окружной суд поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Отменяя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставляя решение суда в силе, Судебная коллегия указала на ошибочность выводов судов о несоблюдении обществом порядка заявления требования о возмещении возможного ущерба и отсутствии права на получение страхового возмещения по договору, распространяющего своё действие в том числе на территории Германии.

В связи с чем Коллегия отменила вышеуказанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы
не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова