ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-12837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу
№ А41-9064/2023,

установил:

заявитель 22.07.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с повторной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 291² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленного законом порядка и срока ее подачи является обязанностью лица, подающего жалобу.

Вместе с тем, такие требования не исполнены заявителем уже при первоначальном обращении 05.06.2022 с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Само по себе нарушение срока подачи первоначальной кассационной жалобы в связи с неправильным толкованием процессуального законодательства не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом заявителю стало известно об отсутствии у него правовых оснований для обжалования определения суда апелляционной инстанции в суде округа 03.05.2023 (определение суда округа от 03.05.2023 о возвращении кассационной жалобы), двухмесячный срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации истекал 29.05.2023, однако с первоначальной кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации заявитель обратился только 05.06.2023.

Иных объективных причин в обоснование невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель в ходатайстве не привел.

Таким образом, заявитель при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушение порядка подачи первоначальной кассационной жалобы и его последующее устранение само по себе не является уважительной причиной и не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г.Першутов

А.Г.Першутов