ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-10397

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 июня 2021г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные ресурсы» (далее – общество «СХР») на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 по делу
№ А41-90875/2019 по иску общества «СХР» к обществу с ограниченной ответственностью «Товар-Ресурс» о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.12.2020 и суда округа от 18.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «СХР» (займодавец) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Товар-Ресурс» (заемщик) обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов по договорам займа от 09.08.2019 № 9819 и от 19.08.2019 № 2514.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 1, 10, 168, 170, 309, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовым подходом, приведенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Установив путем исследования всей цепочки движения денежных средств фиктивный характер предоставления обществом «СХР» заемных средств обществу «Товар-Ресурс», с целью наращивания кредиторской задолженности для целей последующего контроля в деле о его банкротстве, отсутствие доказательств экономической целесообразности в получении обществом «Товар-Ресурс» заемных денежных средств и доказательств их использования в хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления правом при совершении сделок и недействительности (ничтожности) договоров займа, отказав в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственные ресурсы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова