ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-23770

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу № А41-90921/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по тому же делу

по иску общества к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее – министерство) о взыскании за счет казны Московской области 39 090 054 рублей 04 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство благоустройства Московской области, администрация городского округа Кашира,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество в рамках подпрограммы I «Комфортная городская среда» государственной программы Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» на 2018 – 2022 годы за счет собственных средств выполнило работы по благоустройству въездных групп; работы были приняты администрацией городского округа Кашира Московской области.

Общество 04.12.2018 направило в Министерство жилищно- коммунального хозяйства Московской области заявку на получение субсидии на возмещение затрат на благоустройство названных въездных групп.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил предоставления субсидий на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области от 27.02.2018 № 129/8 (в редакции постановления Правительства Московской области от 04.06.2018 № 360/20) (далее – Правила) одним из критериев предоставления субсидии является представление заявки в предусмотренные Программой сроки; уполномоченный орган производит отбор получателей субсидии (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), выполнивших работы по благоустройству въездных групп на территории муниципальных образований Московской области до 01.11.2018.

Министерство в рассмотрении заявки отказало, поскольку срок отбора заявок на получение субсидии на возмещение затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований завершен 30.11.2018.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидии на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области, утвержденными постановлением Правительства Московской области от 27.02.2018 № 129/8, и исходили из того, что срок представления заявки на получение субсидии на момент подачи заявки обществом истек; министерством на официальном сайте в сети Интернет была опубликована информация о начале приема документов с указанием срока приема.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального пава, а сводятся к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина