ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-29294

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Николин лес» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 по делу № А41-91252/2022 Арбитражного суда Московской области,

установил:

общество «Николин лес» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации.

Определением Арбитражного суда Московской области 03.04.2023 заявление общества признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества в общей сумме 22 171 280 рублей 14 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04.07.2023 определение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции принял во внимание характер возникших отношений, учел размер доли участия в уставном капитале, оформленной на имя ФИО1, сослался на положения статьи 10 Гражданским кодексом Российской Федерации, не допускающие осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о неверном применении судом апелляционной инстанции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов