Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – Саулина Алексея Леонидовича на определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022 по делу № А41-92389/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саулина А.Л. в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий его имуществом Горчаков М.Г. с заявлением об истребовании у должника и обязании его передать ключи для доступа на территорию и жилой дом, а также обеспечить доступ на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022, заявление удовлетворено.

Саулин А.Л. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды исходили из того, что необходимость истребования имущества обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей, в отсутствие добросовестного сотрудничества должника, учитывая, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника проведена реализация заложенного имущества путем реализации его на торгах в форме публичного предложения и с победителем торгов подписан договор купли-продажи в отношении спорного имущества, которое не передано покупателю.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина