ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-9037

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-92437/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 определение суда отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд округа руководствовался статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 156, 158 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходил из того, что мировое соглашение утверждено без извещения сторон, в отсутствие решения собрания кредиторов, не подписывалось кредиторами должника и его условия нарушают их права и законные интересы.

Доводы заявителя сводятся иной оценке содержания мирового соглашения и его влияния на права кредиторов, а также к возражениям против признания судом округа уважительными причин пропуска кредиторами срока подачи кассационной жалобы, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост