Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу местной общественной организации городского округа Химки «Химкинский Автомобилист» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2023 по делу № А41-93659/2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Химводосток» к местной общественной организации городского округа Химки «Химкинский Автомобилист» о взыскании 176 026 руб. 63 коп. долга, 59 889 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на 22.11.2022 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2023, иск удовлетворен в части взыскания 176 026 руб. 63 коп. долга, 41 316 руб. 26 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением норм процессуального права, возражая против выводов судов, указывая на неправомерное возложение бремени доказывания «отрицательных фактов» на ответчика, полагая, что судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 330, 332, 333, 432, 438, 450.1, 548, 662, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами приема поверхностных и промышленных сточных вод в систему ливневой канализации городского округа Химки Московской области, утвержденными постановлением главы городского округа Химки Московской области от 02.02.2010 № 52, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося арендатором земельных участков, от оплаты услуг по приему поверхностных сточных вод.

Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения ответчика, связанные с доказанностью предоставления услуг, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать местной общественной организации городского округа Химки «Химкинский Автомобилист» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост