Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сергиево- Посадская Логистическая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу № А41-95006/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская Логистическая компания» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 44 319 786 руб. 34 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установили, что в рамках настоящего спора истцом взыскивается действительная стоимость доли, выраженная в денежном эквиваленте, в размере 44 319 786 руб. 34 коп., что является иным предметом спора, нежели в делах № А41-106767/17 и № А41- 89320/16.

При этом судами учтено, что отказ от исковых требований ФИО1 был заявлен в связи с заключением соглашения от 03.07.2017 о выплате действительной стоимости доли, что привело к преобразованию обязанности общества из основанного на законе в договорное. Целью заключения такого соглашения являлось урегулирование спора о размере стоимости доли. В дальнейшем соглашение признано судом недействительным.

Новым основанием для обращения ФИО1 с настоящим заявлением является факт признания соглашения от 03.07.2017 недействительным, вследствие чего расчеты между сторонами оказались не произведенными, соответственно, обязанность по выплате действительной стоимости доли возникла вновь на основании положений закона с момента признания соглашения недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево- Посадская Логистическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков