Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мастер-СВ» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023

по заявлению общества о признании незаконным отказа комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области от заключения договора аренды части площадного объекта на новый срок, восстановлении нарушенных прав,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа комитета незаконным.

При разрешении спора судами принято во внимание утверждение новой схемы размещения нестационарных торговых объектов, в которую не включены объекты общества, отсутствие на момент рассмотрения дела вступившего в законную силу решения по оспариванию постановления администрации, а также принятие к производству заявления общества о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, которое в настоящее время не рассмотрено.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мастер-СВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов