Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страна детей-село» (далее - должник) Михайлова М.С. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022 по делу № А41-95829/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Страна детей» (далее - общество «Страна детей») обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 65 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2022 отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, в том числе, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении спора о признании недействительными действий по прощению долга обществом «Страна детей».

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Конкурсный управляющий должником не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1