ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9530

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по делу № А41-9620/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее - общество, заявитель) к Министерству здравоохранения Московской области (далее - министерство) о признании незаконными действий, выразившихся в нерассмотрении и необоснованном возврате заявления соискателя на получение государственной услуги «Лицензирование фармацевтической деятельности» и прилагаемых к нему документов от 05.11.2019; о признании недействительным и отмене решения о возврате заявления о получении государственной услуги «Лицензирование фармацевтической деятельности» и прилагаемых к нему документов от 05.11.2019; об обязании вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 7 500 рублей за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 26.10.2019 общество посредством заполнения формы на портале государственных и муниципальных услуг Московской области обратилось в министерство с заявлением № Р001-6927860185-30215648 о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Уведомлением от 28.10.2019 № Ф-686-2019 обществу предложено устранить в тридцатидневный срок выявленные нарушения, представив полный комплект документов, а именно доверенность представителя, от имени которого направлено заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью. Уведомление отправлено обществу в «Личный кабинет».

На указанное уведомление 01.11.2019 обществом представлены оригинал доверенности от 24.10.2019 № 5 на ФИО1 и заявление о предоставлении лицензии на фармацевтическую деятельность, осуществляемую аптечной организацией (индивидуальным предпринимателем).

По результатам рассмотрения указанного заявления министерством вынесено решение о возврате заявления о получении государственной услуги «Лицензирование фармацевтической деятельности» и прилагаемых к нему документов от 05.11.2019, поскольку в новом заявлении не указаны сведения, подтверждающие наличие у соискателя соответствующих помещений.

Не согласившись с действиями министерства общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правилами приема документов для предоставления государственной услуги «Лицензирование фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти)», утвержденными приказом министерства от 06.03.2019 № 229, пришел к выводу о законности действий министерства по возврату заявления общества о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Судебные инстанции исходили из наличия в поданных обществом заявлениях в электронном виде и на бумажном носителе противоречий в части документов, подтверждающих наличие у соискателя на праве собственности либо на ином законном основании помещений.

При этом суды указали, что основания для возвращения заявления общества возникли в момент представления заявления на бумажном носителе и не могли содержаться в уведомлении от 25.10.2019, в связи с чем тридцатидневный срок, установленный в уведомлении для устранения недостатков заявления, в данном случае не применим.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова