Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (ИНН <***>) (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021 по делу № А41-97826/2019 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению гражданки ФИО1 (Московская область, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (ИНН <***>) (далее – общество «АРКАДА», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН <***>) (Московская область, далее – общество «Аркада», ответчик-2)

о признании недействительной сделки от 05.02.2016, заключенной между обществом «АРКАДА» (ИНН <***>), от имени которого действовали директор ФИО2, и обществом «Аркада» (ИНН <***>), от имени которого действовал директор ФИО3 (супруг ФИО2), по передаче на основании акта от 05.02.2016 в качестве вклада в уставный капитал ООО «Аркада» (ИНН <***>), доля общества «АРКАДА» (ИНН <***>) в котором определена в размере 25% номинальной стоимостью 13 480 000 рублей, принадлежащего на праве собственности обществу «АРКАДА» (ИНН <***>) недвижимого имущества,

о применении последствий недействительности сделки,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Признавая обоснованными требования о признании недействительной сделки по внесению обществом «АРКАДА» вклада в уставный капитал общества «Аркада» и применяя последствия недействительности сделки, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая судебные акты по делам № А41-89630/2015, № А41-74971/2017, исходили из того, что ФИО1 является бывшим участником общества «АРКАДА», указанное общество имеет перед истцом неисполненную задолженность по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале; рыночная стоимость переданного по сделке недвижимого имущества значительно превышает размер полученного обществом «АРКАДА» встречного предоставления; сделка совершена с целью избежать исполнения обязательств перед кредитором; истцом не пропущен срок исковой давности.

Доводы заявителя о том, что у ФИО1 отсутствует право на иск, были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова