Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А41-98544/2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 инжиниринг БГ" (далее - должник, общество) банкротом ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении его к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Стрельца С.А. о привлечении его в качестве третьего лица, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи

51 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве, исходил из того, что принятие судебного акта по настоящему обособленному спору не может повлиять на права и законные интересы заявителя. Заинтересованность же Стрельца С.А. в исходе судебного разбирательства сама по себе не является основанием для его привлечения к участию в рассмотрении спора.

Суды отметили, что возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, законом не предусмотрена.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов