Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021 по делу № А42-12581/2019

по заявлению ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 05.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1,

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, административный орган прекратил производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 28.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по приведенным мотивам, мероприятия контроля не проведены в полном объеме, выводы сделаны административным органом преждевременно без надлежащего сбора и анализа доказательств.

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку административный орган не лишен возможности прекратить производство по делу об административном правонарушении при установлении надлежащим образом отсутствия состава правонарушения, а арбитражный управляющий может приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов