Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021
по делу № А42-12807/2019 по иску общества о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» (далее - компания) 89 749 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в июле, августе 2019 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (с учётом уточнения иска),

установил:

принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ, суды исходили из того, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды объем тепловой энергии на горячее водоснабжение для общедомовых нужд подлежит определению исходя из норматива потребления. Учитывая произведённую компанией оплату за спорный ресурс, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика.

Доводы жалобы о несогласии с произведённым расчетом стоимости тепловой энергии, используемой на подогрев воды, являлись предметом исследования судов, где мотивированно отклонены со ссылкой на неверное толкование заявителем норм права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова