ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-12942

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – управление) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу № А42-1786/2020 Арбитражного суда Мурманской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – общество, цессионарий) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 146 764, 80 руб. убытков в виде стоимости хранения задержанного транспортного средства и 2510 руб. стоимости перемещения задержанного транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление,

установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021, решение отменено, с казны Российской Федерации в лице МВД России в пользу общества взыскано 166 460, 28 руб. убытков и 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, обществу (цессионарию) уступлено право требования к Российской Федерации убытков, возникших у ООО «Специализированная стоянка «Автоклуб» (цедента) в результате отказа в иске о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства решением Кольского районного суда Мурманской области от 22.03.2017 по делу № 2-114/2017. Итоговый размер уступаемого требования (убытков) – 166 460, 28 руб.

Поскольку направленная обществом претензия об оплате названной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел, что обществом не доказаны виновность действий ответчика и непосредственная причинно-следственная связь между действиями сотрудников органов внутренних дел и принятыми судебными постановлениями об отказе в удовлетворении иска о взыскании расходов с собственника транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27.13 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения Мурманским областным судом дела № 33-1651/2017, отменил решение, придя к выводу о доказанности наличия необходимых условий для привлечения Российской Федерации к ответственности в виде взыскания убытков.

Судом также был исследован и оценен довод управления о пропуске истцом срока исковой давности. Исходя из обстоятельств дела суд сделал вывод, что этот срок истцом не пропущен.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что иск подтвержден обществом по праву и по размеру с обоснованием значимой причинно-следственной связи между незаконностью действий сотрудников управления по аресту транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку и причинением обществу вреда в результате таких действий в виде понесенных убытков.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Управлением при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу № А42-1786/2020 Арбитражного суда Мурманской области.

Поскольку данным определением управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство по кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу № А42-1786/2020 Арбитражного суда Мурманской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В.Пронина