ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-5673

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022 по делу № А42-1859/2021

по иску акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» (далее – общество) к публично-правовому образованию Мурманская область в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (далее – министерство) о взыскании 8 466 815 рублей 45 копеек в счет возмещения убытков в виде недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билету в октябре-декабре 2020 года (с учетом объединения дел № А42-1859/2021 и № А42-1860/2021 в одно производство),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Мурманской области (далее – Минфин Мурманской области), администрации города Мурманска (далее – администрация), Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – комитет по развитию) и Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее – комитет по тарифному регулированию),

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2022, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просить отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, исковое требование мотивировано неисполнением публично-правовым образованием обязательств по возмещению убытков в виде разницы между полной стоимостью проезда (экономически обоснованным тарифом) в размере 37 рублей 49 копеек и примененной для расчета субсидии провозной платой по регулируемому тарифу (платой, взимаемой перевозчиком с пассажира в салоне транспортного средства за разовую поездку, провоз багажа, то есть тарифом для потребителей (пассажиров) в размере 33 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 15, 16.1, 789, 790, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Законами Мурманской области от 13.07.2009 № 1133-01-ЗМО «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Мурманской области» и от 26.10.2007 № 901-01-ЗМО «О предоставлении льготного проезда на городском электрическом и автомобильном транспорте общего пользования обучающимся государственных областных и муниципальных образовательных организаций Мурманской области», Правилами расходования средств, предоставляемых бюджетам муниципальных районов (городских округов) в виде субвенций из областного бюджета, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из федерального бюджета, собственных доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета», утвержденными постановлением Правительства Мурманской области от 02.06.2010 № 261-ПП, Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов перевозчикам в связи с предоставлением права льготного проезда отдельным категориям граждан по единому социальному проездному билету на территории Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 01.09.2008 № 410-ПП, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные инстанции исходили из доказанности обществом факта возникновения убытков в виде реального ущерба с каждой поездки в связи с предоставлением отдельным категориям граждан права льготного проезда по единому социальному проездному билету.

При этом финансирование льготного проезда граждан по единому социальному проездному билету относится к расходным обязательствам публично-правового образования Мурманская область, которое, являясь лицом, установившим право на льготный проезд по таким билетам, должно компенсировать обществу недополученный им доход в виде разницы между экономически обоснованным тарифом на перевозку и провозной платой, взимаемой с пассажиров, которая уменьшена на сумму предоставленных им льгот.

Произведенный обществом расчет недополученных доходов судами проверен и признан верным, поскольку экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров установлен для истца постановлением администрации города Мурманска от 29.10.2019 № 3757.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащем ответчике, недоказанности факта и размера убытков, повторяют позицию министерства по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие министерства с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова