ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А42-2755/2018 от 20.04.2018 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -ЭС18-4544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский балкерный терминал» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018 по делу № А42-2755/2018 по иску комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский балкерный терминал», о взыскании 8 814 889 руб. восстановительной стоимости уничтоженных зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003047:145 на территории города Мурманска,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель считает, что судами нарушен п. 2 статьи 13 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.20102 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным  законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Порядком расчета и оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждения на территории Мурманска, установленным постановлением администрации города Мурманска от 17.07.2015 № 1947, учитывая акт осмотра от 23.06.2016, акт комиссионного обследования от 18.07.2016, постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования г. Мурманск от 23.08.2016 № 1236 о привлечении ООО «Мурманский балкерный терминал» к административной ответственности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных комитетом требований.

Расчет требований, произведенный комитетом в соответствии с Порядком расчета № 1947, проверен судами и признан верным.

Также суд апелляционной инстанции указал, что ООО «Мурманский балкерный терминал» не оспаривало факт сноса зеленых насаждений, их количество и не заявляло возражений относительно представленного комитетом расчета требований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский балкерный терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                          А.Н. Маненков