Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2020 по делу № А42-3385/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 13.05.2021 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области об оспаривании решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – налоговый орган) от 17.10.2019 № 1382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю

[A2] Тарновскому Я.С. доначислено 20 190 рублей единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) за 2018 год, начислено 2711 рублей 86 копеек пеней, предприниматель Тарновский Я.С. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 1009 рублей 50 копеек.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2021 и суда округа от 13.05.2021, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2018 год налоговым органом выявлено, что предпринимателем ФИО1 в

[A3] 2018 году по договору дарения от 20.12.2017 получено в дар от отца, предпринимателя Тарновского Станислава Александровича (далее – предприниматель Тарновский С.А.), нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37а, общей площадью 140,2 кв.м. при этом предприниматель Тарновский С.А. использовал данное нежилое помещение при осуществлении розничной торговли, в отношении которой применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Предприниматель Тарновский Я.С. после получения в дар нежилого помещения также использовал его в предпринимательской деятельности. Доход от получения данного помещения предприниматель Тарновский Я.С. при исчислении УСН в 2018 году не учел.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями НК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что позиция налогового органа является обоснованной, предприниматель ФИО1 не имел права не учитывать спорный доход при исчислении УСН, а какие–либо положения НК РФ, в том числе пункт 18.1 статьи 217, к рассматриваемой ситуации неприменимы.

Несогласие предпринимателя ФИО1 с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

[A4] Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации