Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ответчик, далее – общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2017 по делу № А42-4347/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» заявитель в электронном виде подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по за обращение в Верховный Суд Российской Федерации по другому делу, кассационная жалоба по которому не подавалась и не возвращалась.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета государственной пошлины, не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства суд признает, что в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подаваемую кассационную жалобу государственная пошлина в установленных порядке и размере не уплачена, поэтому как поданная в электронном виде на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о зачете государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» не возвращается

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост