Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Теплоснабжение-Африканда» ФИО1 (г. Иваново; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2017 по делу № А42-6176/2015 о банкротстве муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией «Теплоснабжение-Африканда» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего по неисполнению обязанности по удержанию НДФЛ, предусмотренной пунктом 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и нарушению очередности погашения текущих платежей, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2017, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая незаконными оспариваемые действия, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 134 Закона о банкротстве, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «о несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности обязанности конкурсного управляющего по их совершению и отсутствия к этому препятствий.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов