ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-23767

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Тишкина Петра Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по делу
№ А42-685/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области о привлечении публичного акционерного общества «Детский Мир» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Тишкин П.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить, переквалифицировать действия общества с части 2 на часть 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт реализации в магазине общества потребителю товара с истекшим сроком годности, что создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ухудшение положения привлекаемого к ответственности лица, если по сравнению с данной административным органом квалификацией правонарушения усиливается административное наказание, невозможно (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Санкция части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией части 2 статьи 14.43 названного Кодекса, что исключает возможность переквалификации судом вменяемого названному лицу деяния.

Возвращение протокола административному органу не приведет к защите нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защите охраняемых законом публичных интересов с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом квалификация административным органом и судом правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает права потерпевшего требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов