Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2017 по делу № А42-9066/2016 по иску акционерного общества «Мончегорскводоканал» (далее – водоканал) к обществу о взыскании 7 490 103 руб. 56 коп. долга за оказанные в ноябре
2016 года услуги водоснабжения и водоотведения,

установила:

решением суда первой инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением суда округа от 21.09.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» и, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, изучив условия договора от 01.01.2007 № 290 на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод, пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг, предусмотренных договором, и неоплаты  ответчиком оказанных услуг.

Расчет стоимости спорных услуг проверен, признан обоснованным и обществом не оспорен. Контррасчет ответчик не представил.

Отклоняя доводы, аналогичные приведенным заявителем в кассационной жалобе, суды с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, посчитали досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и иное толкование примененных судами норм, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Г.Г. Кирейкова